Разбор

$600 000 и два года на неправильных технических директоров

failory · США · $600К на неправильную команду

Главный инсайт

Основатель без технического образования дважды нанял технического директора, не имея способа проверить его глубину, — и оба раза слишком долго тянул с увольнением. Каждый месяц задержки стоил десятки тысяч долларов. Компания выжила, но заплатила за урок два года и $600К.

Иван Сапров, 10 лет в технологическом предпринимательстве, 8 лет в туристической отрасли. За плечами — банк, журналистика, турагентства. Видел отрасль изнутри.

В конце 2020 года, в самую пандемию, запустил Voyagu — площадку для турагентов, «Uber для путешествий». Логика рынка ясная: старые системы агентств медленные и негибкие, многие турагенты не верят, что могут увеличить доход — из-за отсутствия инструментов. Voyagu — не замена агента, а его технологическое усиление: агент становится таким же быстрым, как Booking, но с человеком, который думает за клиента.

Идея сильная. Проблема — исполнение. И главное узкое место оказалось в людях.

Первый технический директор не справлялся. Иван это видел, но долго не увольнял. Думал — разберётся, подтянется, надо дать время. Месяцы шли, продукт не двигался. Когда наконец расстались, нашли второго. Через несколько месяцев та же история: резюме впечатляющее, на собеседовании отвечает уверенно, по факту — не тянет. Снова долгая пауза до увольнения.

Итог двух лет — $600 000 сожжено и два года потеряны. Только третий состав инженерной команды оказался рабочим. После того, как нашли правильных людей, 18 месяцев ушло на постройку поисковой системы, платформы и клиентского портала — работу, которую в отрасли обычно оценивают в 3–5 лет.

Результат после запуска — по данным компании, 54% клиентов в третьем квартале 2023 бронировали повторно. Сильный сигнал, что продукт попал в спрос. Гипотеза была правильная всё это время. Просто два года и $600К ушли на проверку того, что найм неправильного технического лидера дороже, чем кажется.

Главный вывод Ивана: «правильная команда — это самый ценный актив компании, важнее всего остального». Не продукт. Не рынок. Не финансирование. Команда.

Главное из кейса
1Для основателя без технического образования найм технического лидера — самый дорогой класс ошибок. Резюме и уверенные ответы на собеседовании ничего не гарантируют; что внутри — видно через 3–6 месяцев, когда бюджет уже сожжён. В Казахстане это особенно болезненно: в IT-продукты часто идут финансисты и юристы без технической базы.
2Любой технический найм — испытательный срок 60–90 дней с конкретным результатом. Не «строить продукт», а: за 90 дней переписано вот это, интегрировано вот это, запущено вот это. Конкретику легче проверить.
3Есть сомнения через 60 дней — расставайся. Каждый месяц колебаний — десятки тысяч на зарплате, упущенная скорость и обгоняющие конкуренты.
4Если идея правильная, дорогие ошибки исполнения переживаемы. Повторные бронирования Voyagu показали, что гипотеза стоила того. Но если рынок не просит то, что ты строишь, — никакой технический директор не спасёт.