Себестоимость, которая врёт
Есть привычка считать себестоимость, доставшаяся нам ещё с советских времён, и многие бухгалтеры держатся за неё до сих пор. Делается так: берут все расходы предприятия за период — сырьё, аренду, зарплаты, амортизацию, общие накладные — и размазывают их на количество выпущенной продукции. Получается цифра «полной себестоимости единицы»: вот столько, по этой логике, стоит произвести одну штуку.
Для отчётности это законная и нужная цифра. Проблема начинается, когда на неё опираются при принятии решений. Потому что в этой цифре смешано то, что к конкретному решению относится, и то, что не относится вовсе, — и из-за этой смеси она показывает картину искажённо ровно в тот момент, когда нужно решать.
Полная себестоимость — честная цифра для отчёта и опасная для решения. Беда в том, что в ней смешано относящееся к решению и не относящееся — и эта смесь искажает картину ровно тогда, когда нужно выбирать.
Сцена, которая повторяется постоянно. Владелец получает выгодное на первый взгляд предложение — например, крупный заказ по цене чуть ниже обычной. Он идёт к бухгалтеру и спрашивает: продавать? Бухгалтер поднимает калькуляцию, смотрит на полную себестоимость единицы и говорит: цена ниже себестоимости, мы уйдём в минус, продавать нельзя.
И владелец отказывается. Логично же — кто продаёт ниже себестоимости. А на самом деле он только что отказался от денег, потому что в той «себестоимости» сидели расходы, которые он несёт независимо от этого заказа: аренда цеха, оклады, амортизация. Эти расходы будут ровно теми же, возьмёт он заказ или нет. К решению они не имеют отношения — но в полной себестоимости они приплюсованы к каждой единице и раздувают её цену.
Полная себестоимость отвечает на вопрос «во что в среднем обошлась единица». Решение требует другого вопроса — «что изменится, если я возьму этот заказ». Это разные цифры.
Тут важно не впасть в другую крайность и не объявить полную себестоимость враньём вообще. Для своей задачи она правильна. Когда нужно оценить запасы на складе, посчитать прибыль за год, сдать отчётность — расходы действительно нужно распределить по продукции, и полная себестоимость делает это корректно. Это её работа, и она с ней справляется.
Врёт она только тогда, когда её вынимают из отчёта и суют в решение. Решение всегда про будущее и про разницу: что произойдёт, если я сделаю так, и что — если иначе. А полная себестоимость про прошлое и про среднее: во что в среднем обошлось то, что уже произведено. Подставлять среднее из прошлого в выбор про будущее — значит почти гарантированно ошибиться.
Нет. «Минус» возникает, только если из-за заказа реально вырастут расходы больше, чем выручка от него. Аренда, оклады и амортизация уже оплачены и не изменятся от того, возьмёшь ты заказ или нет.
Поэтому заказ по цене ниже полной себестоимости часто всё равно приносит деньги — он добавляет выручку, почти не добавляя расходов. Отказ от него — это отказ от чистой прибавки.
Это та же мысль, что и в первом уроке про счетовода и финансиста. Счетовод даёт правильную цифру для отчёта. Финансист берёт для решения другую — ту, которая показывает, что реально изменится. И чтобы научиться брать правильную цифру, нужно сначала разделить все затраты на два сорта. Какие именно — в следующей главе.